随着社会经济的发展，人民生活消费水平的不断提升，涌现出更多平等主体之间的劳务活动，也产生了多种劳务纠纷。其中，劳务者在提供劳务的首日就受伤，能否向接受劳务方主张赔偿呢？近日，昌吉州中院受理了一起提供劳务者受害责任纠纷案件，对该问题做出了解答。

案情回顾。甲某承揽一项工程后，雇佣乙某一起完成该工程并约定由甲某向其支付相关报酬。开工首日，甲某与乙某一同至工地施工，工作期间，乙某未佩戴防护设备，手持电钻在房屋内钻砖墙时，被电钻钻出的异物刺入眼睛，致使乙某受伤。对损害赔偿问题，因乙某与甲某无法协商一致，乙某遂起诉至法院。一审法院认定甲某与乙某之间构成劳务关系，结合双方过错程度，判决甲某对损害结果承担70%的赔偿责任，乙某自身承担30%的责任。宣判后，甲某对此不服，认为乙某仅仅工作一天就要赔偿是不合理的，向本院提出上诉。

相关法条。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”

法官说法。关于甲某的主张，劳务关系的成立并不以工作时长作为判断标准。根据相关规定，本案中甲某与乙某成立劳务关系，乙某因电钻钻墙导致眼睛受伤，属于“因劳务受到损害”，尽管乙某是第一天工作，甲某作为接受劳务者未尽到雇主义务，应该承担相应的责任。

另外，并不是因劳务受到损害后接受劳务者就承担全部赔偿责任。根据上述法条规定，双方应该根据过错承担相应的责任。本案中乙某施工时没有做好防护措施，因而在意外发生时眼睛严重受伤，从事危险行为时保护好自己是每个人应有的责任，乙某的粗心大意也是导致事故发生的原因之一，因此乙某存在过错，自然应该承担一部分责任。一审法院判决甲某承担70%，乙某承担30%责任合情合法。综上，甲某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决：驳回上诉，维持原判。

法官寄语。接受劳务者可能觉得仅仅工作一天，连工作成果都没有拿出来就要赔偿其损害是不合理的。在情理上，事故因劳务活动发生，接受劳务者作为受益者承担赔偿责任理所当然；在法律上，赔偿责任的承担也不以工作时间为标准。因此工作首日提供劳务者受伤，接受劳务者承担相应的赔偿责任合情合法。