近日，昌吉州中院民一庭运用“互联网+云调解”的模式，通过电话及线上调解，成功化解一起涉企商品房买卖合同纠纷案件。

基本案情：2017年5月4日，原告A房产公司（出卖人）与被告孟某某（买受人）签订《商品房买卖合同》，买受人购买出卖人开发的位于昌吉市某区商铺，房屋总价款52万余元。房屋交付后，案涉房屋实测面积比《合同》约定面积增加128平方米。原告A房产公司要求被告孟某某支付增加面积的房屋价款，经多次索要无果后诉至法院。

一审中，法院判决被告孟某某向原告A房产公司支付购房款及利息共计91万余元。宣判后，孟某某不服一审判决，以合同部分条款为格式条款应属无效为由，向昌吉州中院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告A房产公司的全部诉讼请求。

二审中，被上诉人A房产公司表示受疫情影响，现公司资金周转困难，经营已陷入困境，希望法官能在庭审后组织双方调解。承办法官杨敏经征求双方当事人意见后，决定采用电话及线上调解的模式组织双方调解。调解中，为平衡双方当事人利益，保障涉诉企业可持续发展，承办法官一方面，向上诉人孟某某讲明双方签订的合同是双方真实意思表示，应按合同约定全面履行自己的义务，并针对格式条款、合同效力及履行等问题进行释法析理，劝说孟某某积极履行付款义务，帮助A房产公司渡过难关。另一方面，向被上诉人A房产公司说明孟某某履行还款义务的诚意，并从案涉房屋面积增加的原因进行分析，引导A房产公司换位思考，其他楼栋用途发生变化导致案涉房屋面积增加的部分均为公摊面积，虽不是A房产公司过错所导致，但全部由买房人承担，符合合同约定却不合理，应充分考虑上诉人孟某某履行能力尽量放长付款宽限期。最终，在承办法官杨敏数次的耐心调解下，双方达成调解协议，被上诉人A房产公司同意上诉人孟某某于2023年8月15日之前支付房屋价款30万元，并自愿放弃部分诉讼请求。至此，该案得以圆满化解。

今年8月以来，昌吉州中院制定《新冠疫情下助企纾困十条措施》，采用灵活多样办案方式，妥善化解矛盾纠纷，持续加大优化法治营商环境力度，为企业复工复产和稳定经营提供有力法律保障。